Carrascosa agradeció a su mujer

Carlos Carrascosa habló para agradecer a su mujer, María Marta García Belsunce, por la fuerza dada para, según dijo: "Bancarme estos cinco años de calvario". Asimismo, clamó nuevamente por su inocencia y pidió la absolución.

Las palabras del viudo tuvieron lugar luego de una jornada de réplicas a los alegatos de la fiscalía, querella y defensa, tras las que la titular del tribunal Oral Criminal 6 de San Isidro María Angélica Echeverri anunció que el veredicto se dará a conocer el próximo 11 de julio.

Carrascosa cerró así la audiencia haciendo uso al derecho de pronunciar las últimas palabras antes del veredicto en el proceso que se le sigue por el crimen de su mujer. "Quiero agradecer la fuerza que me ha dado mi mujer para bancarme estos cinco años de calvario; soy totalmente inocente y quiero la absolución para investigar quién la mató", dijo.

Rechazo. Esta mañana, el fiscal del juicio, Diego Molina Pico, abrió la jornada destinada a las réplicas de los alegatos formulados la semana pasada con el rechazo del planteo de nulidad realizado por la defensa del viudo de la víctima, y consideró que el pedido se hizo a destiempo.

Dijo que la acusación alternativa solicitada por la fiscalía para que se condene al viudo, que en este caso es por "homicidio" o "encubrimiento", fue avalada en casos resonantes como el crimen de Maria Soledad Morales o el del fotógrafo José Luis Cabezas.

El fiscal aseguró que está convencido de que la discusión que derivó en el crimen de la socióloga fue por intereses que tienen que ver con el narcotráfico, especialmente con el Cartel de Juárez. Pero aclaró que, en este juicio, no pudo demostrarlo con la certeza necesaria.

Sostuvo que no pudo detallar con precisión el rol de cada uno de los involucrados en el homicidio "porque fue un crimen a puertas cerradas", y que las únicas personas que estaban allí son el imputado, y "las otras dos personas que se mandaron a investigar", en referencia a la hermanastra de la víctima, Irene Hurtig, y su marido Guillermo Bártoli.

Nulidad. La semana pasada, los abogados del viudo, Alberto Cafetzoglus y Diego Ferrari, habían argumentado que la acusación del fiscal era nula porque no había descripto modo, tiempo y lugar de los hechos y habían señalado que la doble acusación por homicidio calificado o encubrimiento es ilegal.

Molina Pico hoy abrió el fuego con una dura crítica al defensor Alberto Cafetzoglus, al argumentar sobre la nulidad supuestamente fuera de término que está explicitada en un libro escrito justamente por el abogado de Carrascosa.

"Una cosa es escribir y enseñar a los alumnos y lectores y otra cosa es borrar con el codo lo que se escribe", ironizó Molina Pico hacia Cafetzoglus.

Insistió en que el pedido de nulidad fue hecho "tres veces" ante la elevación a juicio oral y otras tantas rechazadas por dos jueces de primera instancia y una por cámara.Inclusive resaltó que ante el último rechazo, la defensa no apeló.

Garantías. Por otra parte, el fiscal replicó también la acusación formulada por la defensa de que violó las garantías constitucionales del imputado.

"Me pregunto, ¿dónde está el agravio? ¿dónde está la falta de garantías?. El imputado ha gozado de todas las garantías constitucionales. Es el único imputado a quien conozco que se le endilga un homicidio calificado a quien se le otorgó la libertad y libertad de locomoción", sostuvo Molina Pico.

Cortes y vergüenza. Tras la exposición del fiscal comenzó la réplica de la abogada Zulema Rivera, representante de la madre de María Marta como querellante, durante la que debió hacerse un cuarto intermedio debido a que dejó de funcionar el sistema de audio a raíz de un corte eléctrico.

A continuación se pronunció el abogado Alberto Cafetzoglus, defensor del viudo Carlos Carrascosa quien consideró que el juicio fue "una locura" y mientras que al retirarse de los tribunales de San Isidro dijo sentir "vergüenza ajena” por todo lo actuado.

Fuente