domingo, 25 de diciembre de 2011
Carta de Horacio García Belsunce luego del fallo condenatorio
viernes, 16 de diciembre de 2011
Operaron a Carrascosa por un problema en la carótida
Carlos Carrascosa, preso y condenado a prisión perpetua por el homicidio de su esposa, María Marta García Belsunce, se recuperaba hoy de una operación de la arteria carótida a la que fue sometido ayer en el sanatorio Mater Dei del barrio porteño de Palermo.
Fuentes del entorno familiar informaron a la agencia Télam que la intervención de Carrascosa no fue de urgencia ni estaba prevista, pero que al ser evaluado ayer en un control de rutina, sus médicos decidieron realizarla.
"Todo salió muy bien y ahora está recuperándose en terapia intermedia. Cuando le den el alta lo mandarán de vuelta al penal de Campana", dijo a Télam uno de sus familiares. El viudo de María Marta ingresó al sanatorio el fin de semana pasado y pasó allí su cumpleaños número 67, el martes último.
En 2007, Carrascosa fue condenado por el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 6 de San Isidro a cinco años y seis meses de prisión por el encubrimiento del crimen de su esposa, pero ante una apelación del fiscal Diego Molina Pico, en 2009, la Cámara de Casación modificó el fallo.
El viudo fue condenado entonces a prisión perpetua como coautor del asesinato y desde entonces permanece detenido la Unidad 41 de Campana a la espera de que la Suprema Corte de Justicia bonaerense defina una nueva apelación de su defensa, que también denunció el caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
martes, 13 de diciembre de 2011
El caso García Belsunce podría dar un giro sorprendente y ser centro de la discusión entre Scioli y Garré
Garré intentaría volcar el caso García Belsunce contra la "maldita policía"
lunes, 5 de diciembre de 2011
De qué hablamos cuando hablamos de justicia?
jueves, 1 de diciembre de 2011
Fallo del INADI contra jueces de Casación
Frente a la presentación realizada por el Presidente del bloque del FpV, Raúl Pérez, ante el INADI en oportunidad de la sentencia de los Jueces Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués, que le permitieron la libertad a un violador de menores, el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, dictaminó que la mencionada sentencia es “discriminatoria”.
El INADI, en su dictamen expresa que “la sentencia dictada por la Sala I de la Cámara de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires es discriminatoria en los términos de la ley 23.592, normas complementarias y concordantes, en relación a los argumentos esgrimidos para absolver al imputado (Ávalos, Francisco) del delito de corrupción de menores”.
Cabe recordar que los Magistrados mencionados, absolvieron a Domingo Francisco Ávalos (quien abusó sexualmente de dos niñas) respecto de los delitos de corrupción de menores de edad, calificado por intimidación, y le redujeron la pena de 18 años a 9 años y 6 meses de prisión, argumentando que las menores pertenecían a una clase social que aceptaba las relaciones sexuales a temprana edad y que, además, libremente habrían prestado su consentimiento.
En la presentación ante el INADI, con fecha del 7 de abril de 2011, el Diputado Raúl Pérez fundamenta que hubo una “clara discriminación, como sujeto de delito, en su condición de mujeres y además menores y esta situación debería ser un agravante concreto, en vez de un eximente y una reducción de penas”.
En esta misma línea se pronunció el organismo que “recomienda la notificación del presente dictamen al Consejo de la Magistratura de la provincia de Buenos Aires a los fines que estime corresponda” y agrega que “visto el informe efectuado por el Sr. Pérez Raúl, contra los Señores Jueces Piombo, Horacio Daniel y Sal Llargués, Benjamín Ramón, se comparte el criterio en lo sustancial”.
Cabe recordar que el Diputado Raúl Pérez presentó sendas denuncias no sólo ante el Instituto Nacional Contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, sino también ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, a los fines de que se investigue si los Jueces citados cometieron mal desempeño en sus funciones.
Entre los fundamentos, el Presidente del bloque oficialista de la Cámara baja, destacó que los argumentos dados por Piombo y Sal Llargués en la causa del pastor, conformaba un “razonamiento perverso”. “La mención del nivel social alude a grupos en desventaja”. En igual sentido, agregó que “el fallo podía resultar un grave antecedente porque las mujeres y niñas que hayan nacido en grupos desfavorecidos, tendrán una nueva desigualdad: Nadie las protegerá de un adulto que las quiera corromper”, explicitó Pérez.