Web Toolbar by Wibiya Caso García Belsunce: Un inocente preso sin pruebas, es peor que la muerte misma

martes, 19 de junio de 2012

Un inocente preso sin pruebas, es peor que la muerte misma

Comentario de De Frente 19-6-12 Radio Fm 100.3

¡Que me importa!... ¡no te metas!!!!... ¡algo habrán hecho!!!! ¿Quién sabe? … igual me toca de lejos… Estos y otros muchos comentarios son los comunes en nuestra sociedad actual y a lo largo de la historia han causado mucho daño. Todo lo que no nos toca de cerca, a la mayoría no nos importa, que egoístas ¿no? Cuánto duele saber que somos solidarios, sólo cuando el tema nos compete. No me voy a quedar en la pasividad de “indignarme”, voy a pedirle a todos quienes me están escuchando, se permitan un minuto al menos de reflexión y se den la oportunidad de saber la verdad. Carlos carrascosa está preso hace tres años en el penal de Campana sin sentencia firme, pero además sin una sola prueba, sin arma, sin móvil, sin homicida…….. y con 3 ADN que no tienen nombre y sí estuvieron con María Marta el día de su asesinato. Me pregunto: ¿NO LES PARECE RARO?????? ¿No les parece que algo en la justicia no está funcionando como corresponde???? Pero además no estamos hablando de que: te cobraron un impuesto de mas o no arreglaron la ruta para evitar mas accidentes, o nos aumentaron los impuestos ESTAMOS HABLANDO DE LA PRIVACIÓN DE LA DIGNA LIBERTAD DE UNA PERSONA, DE ALGUIEN QUE NO HIZO NADA NADA NADA Y FUE CONCECUENCIA DE UNA CAUSA GESTIONADA POR UN INOPERANTE E INDIGNO para salvar su investidura. Hace mas DE 9 AÑOS MARIA MARTA FUE ASESINADA Y CLARO, EN ESE MOMENTO NO SE HABLABA DE CAUSAS JUDICIALES ARMADAS, ENTONCES “CERRABA” CULPAR AL VIUDO Y JUNTO CON UN GOBIERNO TAN RESENTIDO, QUE SE LLAMA PERONISTA PERO VIVE CON LA OLIGARQUIA, ERA LA ECUACION MAS SENCILLA: ”tenemos al culpable en rejas” Y NADIE EN ESE MOMENTO SE PUSO A PENSAR QUE NO HABIA NI UNA SOLA PRUEBA PARA TAL TRAMOLLA JUDICIAL, “el tipo vive en un country, tienen plata, que paguen tambiennnnnn”. La responsabilidad no fue de la opinión publica fue de la prensa que desinformaba. Claro, si yo como medio de comunicación en plena guerra le digo a la gente, que matamos 130 enemigos, la opinión pública puede pensar que vamos bien, pero si omito decirte que el enemigo mató a 1200 soldados nuestros, estoy informando la mitad de la verdad. En esta causa paso algo similar, informaron una parte de la realidad y la otra la tergiversaron, con lo cual la gente escuchó sólo eso. Gracias a Dios o por desgracia, tenemos a un Oyarbide como juez del oficialismo, a un Boudou como Vicepresidente, ni mas ni menos y tantos delincuentes de verdad que caminan por la calle, muchos con guantes blancos y cara de mármol, otros encapuchados… pero ahí están .CARRASCOSA sobrevive a la injusticia más grande que un persona puede sufrir, que es la justicia del hombre, la del hombre equivocado.Mi hija de 8 años, me preguntó por qué si Carlos carrascosa es inocente esta en prisión y le contesté que a veces el hombre se equivoca, porque no puedo decirle que vivimos en un país sin seguridad jurídica. Como ciudadana, profesora, esposa, amiga, hija, madre, periodista me produce una verdadera vergüenza pertenecer a una Argentina sin justicia o con justicia corrupta. Me duele profundamente que muchos de ustedes no se cuestionen la equivocación de nuestros empleados públicos o que sólo lo hagan cuando les tocan el bolsillo. No hay dinero en el mundo que pueda pagarle a un inocente el estar encerrado en una cárcel siendo absolutamente inocente. Hay muchos Carlos carrascosa en nuestro país, pero hoy pido JUSTICIA por él, porque conozco la causa y doy fe de su inocencia. Piensen conmigo, reflexionen, investiguen, lean, pero no permitamos que esto siga sucediendo, tenemos que pedir y exigir que nuestros jueces trabajen en honor a la verdad. Basta de mirar hacia otro lado, nuestra gente, nuestra constitución así lo merecen.

Jorgelina Fernandez Tosar


103 comentarios :

  1. mmmmm,todo muy turbio del principio..cuando se descubrio el cuerpo lo logico hubiera sido no tocar nada y llamar a la policia y tratar de preservar toda evidencia posible...mas viniendo de gente culta y preparada....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se cometieron errores y ellos no los niegan, pero hay que estar en un momento como ese, en semejante situación. Sin embargo, hoy sabemos de todo esto porque fue la misma familia la que convocó la presencia del fiscal, fue la familia la que dijo que habían tirado el "pituto", y también fue la familia la que se metió en el pozo ciego de la casa para encontrarlo. Cometieron errores pero hicieron todo lo posible por repararlos. Lo que es imperdonable es la actitud del fiscal, que estuvo en la escena y no preservó el lugar ni ordenó la autopsia. Pensalo objetivamente y te vas a dar cuenta. En este blog está toda la información que necesitás, ya subimos 30 cuerpos de la causa, faltan unos pocos que en algunos días estarán también.

      Eliminar
  2. Hola, me dedico a Marketing y comunicaciones.No los voy a juzgar por ningun delito por no son quien para hacerlo, los que si puedo decirles con total autoridad es que la imagen que mostraron a los medios no demostró inocencia en absoluto. Hicieron foco en defenderse antes de sentir siquiera pena por María Marta, se victimizaron antes de priorizar el dolor de la pérdida de un ser quierido.
    Si se hubiesen postulado para elecciones, las pierden....créanme que no se les cree. Perdón, pongo anónimo por que no me permite colocar mi nombre apellido y DNI.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La mayoría de los medios deformó las noticias. Hubo muchas mentiras que se dijeron para vender diarios y tener rating... sin pensar en que estaban destruyendo a una familia entera. En el blog podés informarte sobre todas esas cosas y vas a ver que la imagen que los medios mostraron no era real.

      Eliminar
  3. Suponiendo que le creo al Sr. Carrascosa, siempre me quedaron dudas: 5 tiros en la cabeza y nadie se dio cuenta? juristas, masajistas, gente instruida, etc.
    Por otro lado si murió en Pcia, porque insistieron en hacerle un certificado de defunción en Capital? son muchas las dudas, y ninguno de la familia responde o evade las respuestas....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Justamente, en este blog están las respuestas. Nadie se dio cuenta de los cinco tiros, ni siquiera el forense antes de abrir el cráneo y ver los proyectiles (están acá las declaraciones). El certificado de defunción es de capital porque el padre quería que fuera a la bóveda familiar, en recoleta. Todas esas cosas que te preguntás, están explicadas con pruebas en este blog. Podés fijarte en la columna de la derecha, por categorías, las cosas que querés saber.

      Eliminar
  4. No entiendo bien, este es un blog para publicitar inocencia?.
    explicad por favor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este blog es para que se sepa la verdad. Ya subimos 30 cuerpos de la causa, faltan unos pocos que en días los tendremos disponibles. La idea es que se haga justicia, que los inocentes sean absueltos y los culpables condenados como debe ser en un país normal que respeta a sus habitantes. Esto te puede pasar a vos o a mí, o a algún amigo o familiar tuyo... si no paramos esta impunidad con la que se manejan algunos integrantes del poder judicial, habrá muchos más inocentes presos y delincuentes libres. Creo que todos debemos ser responsables y luchar para combatir esto. Esa es la idea del blog.

      Eliminar
  5. Carrasco5a es inocente, No 5e por que los medios intentan incriminarlo de e5a forma.

    ResponderEliminar
  6. Disculpame pero no coincido, uno de los médicos alertó sobre las heridas de bala. Luego, por quue frenaron a la policia?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese médio mintió, no alertó a nadie. Lo que hizo este señor fue tratar de zafar cuando se enteró lo que había pasado ya que él tampoco llamó a la policía, pues, si en verdad había visto las heridas era su deber hacer la intervención policial. Además, fue quien le dijo a la masajista que limpiara, luego el otro médico asintió, le pareció lo más correcto... sin embargo imputan a Bártoli por este hecho. No te parece raro??? Bártoli jamás mandó a limpiar a nadie, fue el segundo médico (el que nunca estuvo imputado).
      A la policía nadie la frenó sencillamente porque nunca fue, en este blog están los testimonios de los policías de turno de esa noche. Aparte... la policía y el fiscal se hacen presentes porque la familia los llama.

      Eliminar
    2. yo lei la testimonial de los forenses, es cierto que no se veian

      Eliminar
    3. no se trata de leer si no de ver.
      5 tiros macho en una cabeza....de que me estas hablando???

      Eliminar
    4. Cantero, podés mirar acá la testimonial de los forenses.

      Eliminar
  7. yo creo en la inocencia de Carrascosa, la sociedad inducida por algunos medios, los culpo, sin tener en cta todos los elementos del juicio. Es imposible un pacto de silencio entre todos los componentes de una familia, incluida la madre de la victima, para defender a un homicida. Se los discrimino por ser ricos y supuestamente poderosos. El fiscal quiso ser la vedette del juicio. Su actuacion fue deplorable.

    ResponderEliminar
  8. Quienes son los que mantienen este blog y contestan los comentarios? Familiares? Amigos de Carrascosa? Abogados? Falta un quienes somos a esta pagina, esto del anonimato no es serio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Somos amigos de Carrascosa y su familia. Poco serio te parece?? estamos subiendo la causa completa y te parece poco serio?? es algo así como buscarle el pelo al huevo no??

      Eliminar
  9. Un médico ordenando limpiar la sangre??. Con todo respeto es muy difícil de creer. Soy médico y puedo asegurarles que las orificios de proyectil son fácilmente identificables, aquí hubieron 5 disparos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo soy médico legista y te aseguro que esas lesiones pueden no verse, de hecho, es lo que testifican los forenses que hicieron la autopsia. En este blog tenés las declaraciones.

      Eliminar
    2. Me estás hablando en serio?.

      Eliminar
    3. Claro que sí pero no tenés que creerme a mí, sino a quienes declararon bajo juramento que se dieron cuenta de que había muerto de cinco balazos luego de abrir el cráneo y ver los proyectiles dentro. Los testimonios están acá. También dijeron que un médico no experimentado pudo no haberse dado cuenta.

      Eliminar
  10. algun comentario sobre el certificado de defunción falso y la necesidad de cremar el cadáver?. Como es que un fiscal no experto en medicina y por la sola observación visual observa algo raro?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el certificado de la contratación del servicio fúnebre (que está en este blog) consta que se pide la inhumación en bóveda, nadie pidió nunca la cremación. Ese fue un invento de Sierco, quien manifestó publicamente que odia a la familia porque perdió su trabajo por esta causa. Es obvio que mintió, además, acá están las pruebas.
      En el certificado de defunción se falsificó la firma de Bártoli (eso también está en este blog, documentado), lo dice un perito calígrafo en la causa de falsedad ideológica donde fue condenado el médico que firmó. Bártoli no firmó ese certificado que decía: "paro cardiorrespiratorio no traumático". La falsificación la hizo alguien de la casa fúnebre. Todo eso está acá, en el blog.

      Eliminar
    2. por que motivo iban a falsificar la firma de Bártoli?, que necesidad había de hacerlo?.

      Eliminar
    3. Eso habría que preguntárselo al que la falsificó, pero supongo que fue justamente porque ellos tenían una pila de certificados en blanco firmados por el médico. Este médico tenía una aplopejía y no se podía movilizar, de modo que jamás hubiera ido a certificar la muerte. Por lo tanto les fue necesario poner la firma de Bártoli ahí para terminar el trámite. Luego de este juicio por falsedad ideológica en la que fue condenado ese médico, Sierco (el empleado de la casa fúnebre) se quedó sin trabajo. Pero lo importante es que la pericia dice que no es la firma de Bártoli.

      Eliminar
    4. entonces ahora me cierra, usaron un certificado de la pila, eligieron parocardorespiratorio y falsificaron la firma de Bártoli...ahh..ahora cierra.
      gracias

      Eliminar
    5. Parece un chiste no? pero en realidad es lamentable, eso es justamente lo que hicieron.

      Eliminar
  11. Tiago, escribo como ciudadana comun que he seguido este caso de mala praxis judicial, Dios nos libre de estos fiscales, y de esta justicia, no quisiera estar ni un minuto en una situacion como las de esta familia, no quiero ni pensar si existierA la pena de muerte. Hay que leeer todo, palabra x palabra y tener un poco de sentido comun.Por alguna razon que desconozco se han ensañado con esta familia. no los defiendo porque pertenezca a su misma clase social, todo lo contrario, soy de clase media baja, pero no me impide entender lo maquiavelico de la situacion.Los medios tienen mucho que ver, alguien los coopto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exactamente, los medios (ayudados por el fiscal) tuvieron mucho que ver en que hoy, un inocente esté preso, y otros seis inocentes estén condenados.

      Eliminar
    2. perdon, nunca entendí como la gente tiene la habilidad para definior cuando es clase media y clase baja y todos los rangos en el medio. Tampoco entendi la relación con Maquiavelo en todo esto...acaso hay algún "Principe involucrado"

      Eliminar
    3. Yo tampoco comparto la división de clases, para mí somos todos iguales, lo que pasa es que para mucha gente no es así. Entonces si tenés una buena posición económica dicen que estás acomodado o que tenés poder. En el caso de esta familia creo que todos concidimos en que ni están acomodados ni tienen poder, porque si fuera así, no estarían donde están: todos condenados.
      En cuanto a Maquiavelo, es justamente por esta estrategia enredada y siniestra del fiscal que tomó lo que le convenía, inventó lo que no tenía y así formó la historia más ridícula e imposible de creer para culpar a toda una familia, de matar a una persona. En qué mente sana cabe pensar que todos: marido, cuñado, hermanos, madre y padre, se pueden complotar para matar a alguien??

      Eliminar
  12. Esteban_San Isidro3 de julio de 2012, 0:31

    No dejo de pensar ni dejar de hacer la analogia si mi esposa apareciera en la misma situación, sangre por todos lados y la cabeza con 5 orificios, aún con coágulos. Lo mínimo que voy a pensar es que es un accidente, y si el médico no se "diera cuenta" le pego 5 tiros a el para ver que reaccione.
    Señores, creanme que hago esfuerzo, pero lo que No Se Cree, No se Cree.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esteban podés creer o no, estás en tu derecho, además es entendible después de la desinformación que brindaron casi todos los medios y el mismo fiscal. Pero esto no es una cuestión de fe, acá te estamos presentando pruebas reales, documentos, pericias, testimonios. No se trata de creer o no, se trata de probar o no. Nadie pudo probar nada a ninguno de los condenados, y eso es porque son inocentes. Tal vez, después de leer el material del blog, entiendas lo que digo y cambies de parecer.

      Eliminar
    2. caballito_grande3 de julio de 2012, 0:43

      Perdon, digo, la única víctima es Maria Marta no CARRASCOSA, no?

      Eliminar
    3. María Marta es la única víctima del homicidio, y Carrascosa junto con los otros condenados son las víctimas de la injusticia. Si?

      Eliminar
    4. No dejo de sentir admiración de como bajo una hipótesis tan iverosímil se han construido soportes tan enredados. Es fascinante pensar en las horas de elucubraciones tratando de atar cabos para presentar de una estructura endeble un puente que al menos permita un viaje de Ida. No espero que lo publiquen, pero si que lo reflexionen.

      Eliminar
    5. Doctor, todos los comentarios hechos con educación y respeto son publicados. La idea no es hablar con los que piensan igual, sino con los que piensan distinto, es la idea del blog: mostrarles por qué decimos que son inocentes. No entendí bien a qué estructura endeble te referís, lo que sí te puedo decir es que, si lo pensás con claridad, te vas a dar cuenta de que la versión del fiscal en una burla al sentido común. Cuando tengas tiempo de leer el material del blog vas a entender un poco más lo que te digo, no buscamos convencerte, sí buscamos que reflexionen. Gracias por tu comentario respetuoso.

      Eliminar
    6. En esta sucesión de eventos tan heterogéneos quedó armado un escenario lúdico siniestro en el que un triángulo podría cubrir el espacio de un círculo y completar sus lados con fojas bien maquilladas, es entonces donde (para mi fascinación), lo racional deja paso a lo subjetivo y se crean las leyendas más hermosas jamás contadas. Solo es una reflexión.

      Eliminar
    7. Buena reflexión, pienso que el fiscal debería ganarse un premio como guionista de alguna película fantástica o de ciencia ficción... tuvo una imaginación realmente admirable, lástima que le faltó la dignidad de reconocer sus errores y hacerse cargo, porque por esta soberbia permitió que el crimen esté impune, y que una familia entera haya quedado destruida. Es mi reflexión, en base al expediente.

      Eliminar
    8. Posiblemente el actor quedó atrapado bajo la red de un guión ya escrito mucho tiempo antes y como en muchos casos la ficción terminó convirtiéndose en la razón de su vida. Posiblemente no contó con que el guión se iría perfeccionando con el paso del tiempo y con la ayuda nunca tan bien ponderada de los efectos especiales, a veces...devenidos en Blogs.

      Eliminar
    9. El actor quedó atrapado en su fantasía y con la ayuda de varios efectos especiales, sobre todo provenientes de los medios de comunicación, logró atrapar también a gran parte de la sociedad... aquella que toma la información sin hacerse preguntas, la que cree todo lo que escucha sin reflexionar y la que emite juicios de valor sin saber realmente de qué está hablando. Gracias a Dios existe internet, un lugar abierto para que todos los que realmente quieran saber la verdad,la tengan al alcance de su mano... sin intermediarios, sin desinformantes...

      Eliminar
  13. Leí una carta de lectores donde un abogado hace una encendida defensa en la que usa el término "asesino" así como lo escribo entre comillas y en la que se ocupa de defenestrar al Poder Judicial. Ese abogado ha hecho una encendida defensa..........civil y comercial jajjaa porque de derecho penal.........ummmmm con sólo decir que utilizó el vulgarismo "asesino" en vez de homicida que es como técnicamente se designa, está todo dicho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé a qué carta te referís, estaría bueno que comentaras en esa carta para saber de qué estás hablando. Con respecto a los tecnicismos no es lo mismo asesinato que homicidio, esa diferencia la conocemos quienes sabemos algo de términos jurídicos, para el común de la gente es lo mismo. Pero como ignoro a qué carta te referís, tampoco puedo saber qué quiso decir esa persona, en todo caso, si sos abogado penalista, me parece que tenés material más interesante para ver acá (30 cuerpos de la causa), que simplemente una carta de lectores.

      Eliminar
  14. Pobre de Ella, posiblemente terminó comprendiendo que la vida es un chispazo entre dos eternidades esperando una verdad...solo una verdad??, pues no lo creo, la verdad es una variable de contextos casualmente también variables, lo que nos lleva a una intrincada matriz de más incógnitas que ecuaciones.
    La verdad se lleva en la médula me decía mi maestro, pobre de él, ...esa débil enseñanza quedó aplastada por el peso de su honestidad extinta.
    Que importa que ruido hace el arbol que cae si nadie lo escucha?, lo que importa es quien sobrevive para poder contarlo, y si le creen mucho mejor, al fin y al cabo...esa será la verdad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pobre de ella posiblemente terminó comprendiendo que la vida es un chispazo entre dos eternidades esperando una verdad: la única. La verdad es una sola, una ecuación con un sólo resultado... no existe otra posibilidad. En el mundo de la poesía tal vez sea importante el que sobrevive a la caída del árbol para poder contarlo, en el mundo real lo que importa es la evidencia, la prueba, la verdad... pues la ausencia de ella es duda, incertidumbre y nada sólido se puede construir en base a cimientos tan frágiles.

      Eliminar
  15. En el camino de la sabiduría siempre se aprende algo nuevo, aquí veo la definición de la ausencia de la verdad escrita bajo los delgados trazos de una pluma experimentada.

    ResponderEliminar
  16. veo que me aplicaron censura...previsible...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Censura?? te dije que no. Previsible?? por qué si justamente te dije que no... Me parece a mí o no entendés el castellano básico?

      Eliminar
    2. Si esta causa fue escrita en castellano básico, debo decir que efectivamente no comprendo castellano. Coincido con tu apreciación.

      Eliminar
    3. Es lamentable. Pero de todas maneras, arriba tenés un traductor a varios idiomas...

      Eliminar
  17. HACE 14 años encontre a mi marido muerto en el parque de la casa de mis suegros que estaba desocupada porque habian muerto, habia ido a cortar el pasto y se murio de muerte subita, la ambulancia llego pero no me dio el cert. de defuncion, y si no hubiera sido por su medico que conocia su problemA cardiaco, y certifico su muerte, la policia que si fue llamada, no tenia otra alternativa QUE llevarlo para la autopsia, en una situacion asi, los familiares no queremos que toquen a nuestros seres queridos. Por eso entiendo a esta gente, cuando hubo alguna duda la familia fue la que lo manifesto y ayudo para que se esclareciera. ESTE JUICIO ES UNA VERGUENZA PARA LA JUSTICIA ARGENTINA. IGUAL QUE EL DE LA MASACRE DE POMPEYA. a VECES LOS FISCALES Y LOS JUECES SE CREEN LOS DUEÑOS DE LA LIBERTAD Y LA VIDA DE LOS CIUDADANOS, EN MUCHOS CASOS SE CREEN IMPUNES O DIOSES. ESPERO QUE ESTA CORTE, EN LA QUE CONFIO, PUEDA PONER LAS COSAS EN SU LUGAR.

    ResponderEliminar
  18. muy bueno en blog, con buenos contenidos que permiten seguir ordenadamente el curso del caso. Ojalá se esclarezca pronto. La familia, haya sido culpable o no, llevan muchos años de torturas y malasangre que no se la deseo a nadie. Voy a tomarme tiempo para releer la documentación anexada por interés personal y para ver si puedo aportar algo al blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias!! es muy bueno que quieras leer la documentación, ojalá haya muchos así!!! cualquier aporte que nos hagas te lo agradeceremos.

      Eliminar
  19. Lo que no entiendo en este caso, es porque no hicieron la defensa por el absurdo, demostrando fácilmente ,(por lo que vi y se del juicio el fiscal se apoya solamente en que hay un espacio de entre 10 a 20 minutos que en principio, no pueden ser justificados, lapso en el cual según el fiscal ocurrió el asesinato y el armado del encubrimiento),salvo que todos los imputados en esta causa sean criminales experimentados es imposible y las estadisticas lo apoyan que en ese lapso de tiempo se pongan de acuerdo tantas personas para mentir y encubrir un crimen en donde todos los sospechosos son ademas familiares de la victima, eso solo seria posible si el crimen se hubiera planificado con antelación y de manera milimetrica, teniendo en cuenta todos los imprevistos que pudieran surgir.
    De esta manera y por el absurdo y no tratando de ver si la masajista entro 5 minutos antes o fulano llego 10 minutos mas tarde, se comprueba que la acusacion carece de todod sustento.
    Atte.
    C.G.Engels

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenísima tu observación Carlos!!!!!!

      Eliminar
    2. Los 5 disparos se hicieron en el mismo lugar?

      Eliminar
    3. Hola Jorge, se hicieron en la misma zona de la cabeza, te paso el link del dibujo que está en la causa para que puedas verlo.
      http://casobelsunce.blogspot.com.ar/2002/12/lesiones.html

      Eliminar
    4. me refiero a si se hicieron en el mismo lugar físico de la casa.

      Eliminar
    5. Según la pericia de rastros, el disparo que no entró en la cabeza (pituto) se hizo en la antesala, el resto en el baño.

      Eliminar
  20. Señores, por que los comentarios estan sujetos a aprobación y por que no publican todos los posteos??, si están tan seguros de su verdad, a que le tienen miedo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los comentarios, en un principio no estaban sujetos a la aprobación, pero pasó lo de siempre... entró gente que lejos de querer preguntar o leer el material del blog, vino a insultar o a burlarse. Desde ese momento, se descartan todos esos comentarios.

      Eliminar
  21. Leticia Benavente3 de julio de 2012, 22:07

    Excelente Carlos tu comentario!!! no se quien sos,pero igual te lo agradezco, si todos opinaran igual que vos, quizas algun dia y espero que sea pronto!!!! llegaremos a la VERDAD!!!! Gracias!

    ResponderEliminar
  22. Leticia Benavente3 de julio de 2012, 22:19

    Excelente tu comentario Carlos!!!! No se quien sos, pero igual te lo agradezco, ojala!!, que todos opinen con sentido comun como el tuyo, gracias!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Francisco_Cordoba3 de julio de 2012, 23:06

      sentido común? o sentido conveniente?.mmmmm

      Eliminar
    2. Sentido común... el menos común de los sentidos.

      Eliminar
  23. Me gustaria saber cual fue exactamente la conducta del medico de la 2da ambulancia, porque tengo entendido que lo defendia el abogado mediatico Burlando y si el tampoco llamo a la policia, por que no esta involucrado? Mintio para salvarse?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buena acotación. Es una pregunta que nadie responde y que todos nos hacemos. Este señor Biasi (el médico al cual te referís)no sólo omitió llamar a la policía si en realidad vio los orificios de bala, sino que también declaró bajo juramento y mintió, o sea que dio falso testimonio; sin embargo sigue por ahí libre sin que nadie lo moleste. Además fue el primero que le pide a Michelini que limpie el baño (lo declara ella misma)... pero no lo acusan de encubrir por mandar a limpiar... cómo se entiende?? Tu pregunta es una de las "grandes preguntas" que nadie puede contestar.

      Eliminar
  24. no me parece CAsual que el fiscal aRRAStre a una familia COmun al desprestigio SAbiendo ademmás de antemano el artilugio. AStuto como ninguno EStuvo esperando su oportunidad. INOperante justicia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Podés pensar que es un asesino, sobre todo si te dejaste llevar por las mentiras de los medios... pero acá tenés la oportunidad de ver las cosas con tus propios ojos, si no querés hacerlo es otra cosa, las pruebas de la inocencia están. Ah... otra cosa... la inocencia no hay que probarla, sin embargo ellos lo hicieron.

      Eliminar
  25. FUera de toda Connotación el Key point es quien mató a maria marta, YO pienso Unicamente en La ImpotEncia iRresoluta HUmillándose de Rodillas anTe una JustIcia Genuinamente sorda.
    muy bueno el blog

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si utilizaras ese ingenio para ver la verdad, que está acá en este blog, serías brillante... para esas pavadas das pena.

      Eliminar
    2. No se, pero tardaste dos días en darte cuenta, mientras tanto, la tenes adentro.
      Das pena Irene,...
      PD.: No hace falta que lo publiqués, encubrí el mensaje que para eso sos buena....

      Eliminar
    3. No soy Irene y tampoco contesto yo solo. Somos varios, aún así no podemos responder inmediatamente los mensajes, por lo tanto, si se demora la publicación es posible que no la hayamos revisado. En cuanto a las burlas y los insultos, los borramos. Las opiniones contrarias se van a publicar si se realizan de manera civilizada.
      Esto último lo publiqué para poder contestarte (ya que sos muy "valiente" desde el anonimato y te escudás en eso en vez de dar la cara) y para que sepas que no sos tan vivo como te creés, la estás errando mal. Los otros dos comentarios "en clave" los publicamos para que todos puedan ver la clase de gente que ocupa su tiempo en hacer daño gratuito a otros. Hay dos posibilidades: o estás al pedo todo el día, o sos uno de los tantos que fue perjudicado directamente por este caso (Sierco, Casafús, Molina Pico, Pachelo)... y la lista sigue, pero les queda poco tiempo.
      Que tengas un buen día.

      Eliminar
  26. Señores........ a todos los que sostienen la tesis conspirativa que fueron modificando conforme avanzaba la causa, es decir, primero que el fiscal se ensñó con la familia, luego que el tribunal no hizo lugar a algunas pruebas (cuando ante los medios proclamaban su confianza en ese mismo cuerpo colegiado), les pregunto, por qué no denuncian al fiscal y al tribunal si según ustedes ha sido tan flagrantemente irregular el desempeño que tuvieron? Tienen herramientas jurídicas al alcance de la mano y no las usaron en su momento ni las usan ahora.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya lo denunciaron. Molina Pico tiene aceptado el jury de enjuiciamiento que se realizará en poco tiempo.

      Acá tenés el documento del pedido:
      http://casobelsunce.blogspot.com.ar/2011/07/pedido-de-jury-de-enjuiciamiento-molina.html

      Acá la aceptación: http://casobelsunce.blogspot.com.ar/2011/08/jury-de-enjuiciamiento-molina-pico.html

      Eliminar
  27. Suena ridículo pensar a toda una familia (más que nada si pensamos que también es la familia de María Marta) defender al asesino.. no es lógico. Con perdón de la familia, terrible mala persona debió haber sido María Marta para que el árbol genealógico entero al cual pertenecía haya querido verla muerta.. y de esa forma.. Tampoco suena lógico pensar que una persona, para defender un trabajo mal hecho, decida dañar tanto a alguien, es demasiada maldad. Yo me inclino por el robo seguido de asesinato, ojalá se llegue a la verdad pronto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exactamente, es lo que dice la lógica; pero lamentablemente el morbo es más atractivo que la lógica por eso nadie quiere creer que este asesinato haya sido por un robo y nada más... Es muy preocupante que a la sociedad no le importen estas cosas, estamos hablando de nuestra "justicia"... de ese poder para quitarle la libertad a una persona. Semejante responsabilidad debe ser ejercida por gente idónea, no por curruptos corporativos que se cuidan unos a otros. Como sociedad madura y responsable que creo que somos, deberíamos hacer algo para detener esto, y el primer paso es abrir los ojos y darse cuenta de lo que pasa... hay que usar el sentido común y la lógica. Gracias anónimo.

      Eliminar
  28. creo que la sensación que quedó en el ambiente es que existió un rapto de violencia que desencadenó en todo lo que conocemos. Luego alguien que no quiso hablar terminó pagando el pato. Queda claro que no existió planificación, puesto que despues "pareciera" que se intentó emparchar todo sobre la marcha y al final los cabos quedaron atados con aire.
    Perdón..pero es la percepción generalizado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una percepción pero fijate qué rebuscada es. Se sigue hablando de que "alguien no quiso hablar" refiriéndose a Carrascosa y al resto de los condenados; sin embargo, si esto fuera cierto, hasta los padres de María Marta habrían escondido algo... Con qué lógica se puede creer esto? hay algo peor que la muerte de un hijo? por qué sus propios padres callarían si supieran algo? qué motivo tan fuerte puede haber como para que lo hagan?... yo creo que ninguno. Es lo que dice el sentido común, que no coincide mucho con la versión de los fiscales. Por qué la sociedad, en lugar de seguir pensando que "alguien oculta algo", no piensa que verdaderamente ellos no saben quien fue?? es lo más lógico, pero no es lo más atractivo para el morbo popular, del cual se alimenta gran parte del "periodismo". Sergei, ellos no saben quién fue, tienen sus hipótesis pero nada más. No están ocultando nada ni cuidando a nadie; simplemente no lo saben, y mientras se los siga culpando a ellos no se abrirá otra investigación... pensalo, es un problema muy grave.

      Eliminar
  29. No es que quiera ser incisivo pero en este caso muchos han intentado taparse el rabo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quiénes? la familia o el poder judicial?

      Eliminar
  30. Acá el expediente quedó incompleto y el FE no hizo nada para llegar al fondo de la cuestión. No se hizo nada para conseguir los recursos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se investigó nada fuera de la familia, y había muchas cosas por investigar... Si después de investigar las otras líneas y agotar todas las hipótesis existentes, viene el fiscal y me dice que hay "indicios" que lo llevan a pensar en la culpabilidad de la familia, entonces tomaría más en serio sus palabras, pero partamos de la base de que los fiscales no hicieron otra cosa más que armar una historia inverosímil, enredando a la familia en una maraña de fantasías rebuscadas y sin un sólo sustento legal... y que con eso (o sea nada) condenaron a seis personas que nunca tuvieron antecedentes.

      Eliminar
  31. lástima que no haya habido cámaras en la casa o en las calles del barrio o en el ingreso. En ningún lado quedó registrado nada de este estilo??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Había cámaras en la entrada y salida, y también por el resto del country. Curiosamente la cámara que vigilaba la zona de la casa de Carrascosa se apagó durante la tarde y no registró ningún evento.

      Eliminar
  32. La familia tiende a proteger, bajo toda circunstancia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aún cuando matan a un hijo tuyo? vos protegerías a tu yerno si pensás que mató a tu hija?... yo no.

      Eliminar
  33. Ruso_Marcelo Ricardo5 de julio de 2012, 1:45

    Deberian entender que no le cerró a nadie, ni a los jueces, ni al perodismo ni a la gente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Obviamente que a nadie le cerró ya que la historia que contó el periodismo, de la mano del fiscal, fue totalmente ridícula. Acá están las pruebas de que todo eso fue mentira.

      Eliminar
  34. Les parece haber revoleado la media de esa forma?, hacia cazafus, la funeraria, Pachelo, el periodismo, Molina Pico??..no será mucho??...o es obra de la sinergia de los medios?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los medios deformaron absolutamente todo, pero la culpa no es sólo de ellos ya que ellos exageraban un poco las mentiras que les iba contando el fiscal. Molina Pico va a ser sometido a un jury de enjuiciamiento en poco tiempo por los horrores que cometió en este caso (también por otro), o sea que está comprobadísimo que él actuó mal, incumplió con sus deberes de funcionario público de una manera descarada.
      En cuanto a Casafús, él mismo declara bajo juramento en 2002 que HGB le dice que tenga consideración por el momento que estaban pasando, es más, acá también están los testimonios de los oficiales de policía que estaban de guardia esa noche, y dijeron que no habían recibido ningún llamado para ir hacia el Carmel... por lo tanto, quién puede desviar a la policía que nunca fue?? es un cachetazo al sentido común. La funeraria es un tema aparte. Fueron ellos los que falsificaron el certificado, de hecho, el médico que lo firmó fue condenado por falsedad ideológica. En ese juicio, un perito calígrafo testificó que la firma de Bártoli estaba falsificada (esos documentos los podés encontrar acá). Sierco, el empleado de la casa fúnebre, perdió su empleo por todo esto, y manifestó en público que odia a la familia Belsunce... por lo tanto no debería ser tomado muy en cuenta lo que él diga con respecto a esta familia. Sierco mintió también cuando dice que pidieron cremación. Acá tenés el certificado de contratación del servicio fúnebre donde consta que piden bóveda... Todas esas cosas fueron mentiras y acá están las pruebas.

      Eliminar
  35. hay algo que no entiendo, si bartoli, horacio, john, fueron condenados,,por que estan libres?. Pueden volver a la carcel?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Están libres porque les dieron libertad bajo fianza. Pagaron un monto de dinero que exigió el tribunal y están libres, pero pueden volver a la cárcel si casación confirma la sentencia por encubrimiento. Si casación los absuelve (los declara inocentes) quedan en libertad definitiva.

      Eliminar
  36. vi por aca algunos que insultan... no me parece... yo creo que son culpables, que se complotaron para matarla, pero no me parece que haya que entrar a insultar... es un pensamiento

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Facu, cada uno da lo que tiene... el que da insultos es que sólo tiene eso... sólo entiende eso. A mí particularmente, esa clase de gente me da pena.
      En cuanto a tu comentario de que creés que son culpables, te digo lo de siempre: creíste la versión de los medios. Acá tenés las pruebas para que vos mismo las evalúes.

      Eliminar
  37. "La mayoría es un absurdo: la inteligencia ha sido siempre de los pocos" Friedrich Schiller
    no te calentés carrascosa... esa gente veleta que ahora te tira barro encima porque es lo que dice la mayoria, despues te van a pedir autografos... los panqueques son asi, el cerebro no les da, pobrecitos... solo pueden repetir lo que alguien les dice.
    yo estoy seguro de que todos son inocentes, no necesito ponerme a leer el blog (que esta muy bueno), me basta con pensar un poquito, y la conclusion sale sola, pero bueno... yo tengo cerebro

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alberto Padilla, no entendí tu concepto, "autógrafos", "panqueques", y lo mejor "no me hace falta leer el blog". Me parece que no te das cuenta que precisamente si te vas a convencer "o no" resultará del análisis de la información.
      Si esto era una competencia de CI's, entonces no entendí el blog. Por cierto, tratando al resto de probrecitos mas que ayudar a Carrascosa le estás tirando barro encima. Llámate al silencio contemplativo.

      Eliminar
  38. Carrascosa fue condenado por homicidio o por encubrimiento?

    ResponderEliminar
  39. En primera instancia lo absuelven del homicidio y lo condenan 2 a 1 por encubrimiento. Luego, el fiscal apela esta sentencia absolutoria sobre el homicidio, y casación lo condena como "co-autor", del homicidio.

    ResponderEliminar
  40. y todo eso con qué pruebas? suposiciones?

    ResponderEliminar
  41. Todo eso sin nada, sólo por dos testimonios que contradecían a Carrascosa, pero que entre esos dos también había contradicciones. Además había muchos más testimonios que avalaban lo que Carrascosa dijo, esos no los tuvieron en cuenta, y esos todos coincidían...

    ResponderEliminar
  42. puedo preguntarte, o podrás guiarme en el blog, a los dos testimonios que contradecían a Carrascosa y los testimonios que avalaban lo dicho por Carrascosa y que no tuvieron en cuenta?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los a avalan el testim son: vigilador ortiz y maciel-paez, creo que esas declaraciones están en el primer cuerpo de la causa, pero no estoy seguro. Para entender por qué esta gente avala lo que dice Carrascosa podés leer el recurso de casación de la defensa de Bártoli aproximadamente a partir de la página 120 lo explica con lo del tema de horarios de entrada de la masajista (http://casobelsunce.blogspot.com.ar/2011/11/recurso-de-casacion-de-la-defensa-de.html).
      Los que lo contradicen son Alba Benitez y el mozo del club house (tengo que buscar bien en qué cuerpo están).
      Lo importante de la diferencia entre quienes lo avalan y quienes lo contradicen (a Carrascosa) es el tema del horario, que Molina Pico lo corrió para "hacer llegar" a Ortiz y a Michelini más tarde y así decir que Carrascosa había estado en el house.
      Con respecto a esto también hay una explicación muy clara del doctor Scelzi (abogado de la familia en ese entonces) con fecha mayo 2003, fijate en los primeros cuerpos de la causa, y sino dame unos días y cuando lo encuentro te paso los links.

      Eliminar